Christus Vincit! Christus Regnat! Christus Imperat! Index du Forum

Christus Vincit! Christus Regnat! Christus Imperat!
Forum Catholique de la Résistance à la néo-FSSPX et à la Rome moderniste

 FAQFAQ   RechercherRechercher   MembresMembres   GroupesGroupes   S’enregistrerS’enregistrer 
 ProfilProfil   Se connecter pour vérifier ses messages privésSe connecter pour vérifier ses messages privés   ConnexionConnexion 

La néo-FSSPX a son nouveau Jacques MARITAIN!

 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Christus Vincit! Christus Regnat! Christus Imperat! Index du Forum -> La Résistance -> Tout ce qui concerne la crise dans l'Église et dans la FSSPX
Sujet précédent :: Sujet suivant  
Auteur Message
parvulus


Hors ligne

Inscrit le: 26 Jan 2014
Messages: 319
Localisation: Taissy

MessagePosté le: Sam 7 Fév - 14:49 (2015)    Sujet du message: La néo-FSSPX a son nouveau Jacques MARITAIN! Répondre en citant

Axel Thienpont me demande de publier ses questions à l'abbé Gleize ci-après.


L'abbé Gleize n'a pas pu donner de réponses vu leur nombre, mais tout de même quelques "recommandations" à leur auteur, à la sortie après la dite conférence:
1- "Faites attention à ce que vous publiez sur Internet, aux personnes que vous attaquez...", ("excommunication? privation de sacrements?)


2- "N'y pensez plus! Pensez à autre chose!"


Il s'agissait du chapitre 2012, de l'abbé Pfluger, et autres "subtilités diplomatiques menzingeriennes...".


Avis aux fidèles:
On connaissait "l'interdiction d'Internet", et de la "liberté d'expression" des fidèles même hors de leur paroisse,
maintenant on avance plus loin: "Interdiction de penser! Vos clercs pensent pour vous!"




A DIFFUSER!
 PAPAUTE ET ROMANITE
Conférence de Mr l'abbé GLEIZE REIMS, Jeudi 5 Février 2015


QUESTIONS:
1- Pourquoi ne faites-vous pas pour la juridiction la même distinction que pour le magistère, savoir:
  • juridiction subjective d'une part, dans les sujets de juridiction, évêques (pouvoir d'ordre, surnaturel) et papes (pouvoir de juridiction, naturel à toute société), forme apparente de la tête de toute société, et
  • juridiction objective d'autre part, qui serait en fait la TRADITION dans ses énoncés infaillibles, expression au for externe de la forme substantielle, de l'âme de l'Eglise?



2- Cette distinction n'est-elle pas la clé de compréhension de tout Mgr Lefebvre, et également celle de la crise doctrinale dans la FSSPX? Savoir:
  • une juridiction subjective en continuité apparente dans ses sujets de juridiction, papes et évêques,
  • en rupture de juridiction objective, contre la Tradition, dans ses « dogmes » et ses « canons », autant liturgiques que de droit (Codex de 1983), non seulement étrangers à l'Église, mais déjà anathémisés infailliblement par Elle,
  • et qui de ce fait établit « humainement mais non divinement » une église nouvelle, conciliaire car d'esprit conciliaire, nécessitant non seulement « conjoncturellement » mais aussi « structurellement » de transmettre un pouvoir d'ordre (surnaturel) hors juridiction subjective ordinaire (pouvoir naturel), qui n'est que la tête apparente de l'Église, dont la tête est NSJC au Ciel, et dont la juridiction objective est la Tradition?



3- L'Église n'est-elle pas d'abord une « âme », l'Esprit-Saint, qui lui donne:
  • et sa forme substantielle au for interne par une seule foi en NSJC de la tête (papauté et épiscopat), aux pieds (les moindres de ses fidèles), par obéissance de tous à la Tradition, juridiction objective de l'Eglise,
  • et sa forme apparente, un corps social, de la tête apparente, papauté et épiscopat catholiques au for externe, aux pieds, par profession externe d'une même foi, et obéissance à une juridiction subjective de suppléance en cas de nécessité, l'Église malade étant un corps social dont la tête est atteinte d'Alzheimer?



4- De même par « église conciliaire » ne faut-il pas entendre d'abord un « esprit » conciliaire qui lui donne:
  • sa forme substantielle au for interne par une « foi » maçonnique en un Concile, couronné à la place de NSJC découronné (Révolution!),
  • et sa forme apparente d'un corps social acceptant la division des religions, par obéissance à une juridiction subjective d'esprit maçonnique, diabolique, ce qui explique le « Nullam partem » de Mgr Lefebvre?



5- Ne sommes-nous pas face à une seconde papauté subjective, de Jean XXIII à .. X en passant par Paul VI, Jean Paul II, Benoit XVI, François et les autres, dans une nouvelle « communion des saints » étrangère à la première? Et donc face à une troisième et dernière romanité maçonnique, après celles première (païenne) de César-Auguste, et seconde romanité catholique de la première papauté, celle de St Pierre à Pie XII? (Temps des nations versus conversion des juifs, La Sallette, ND de Fatima 3e secret, « Rome a perdu la foi », Mgr Lefebvre, le tombeau des Pierre et Paul doit-il « de foi » avoir un sort meilleur que le Saint-Sépulcre? Credo in Ecclesiam se réduit-il à credo in papam, voire credo in Romam?)?


6- En disant : « De la forme de la société dépend le salut des âmes », le Vénéré Pie XII ne parle-t-il pas à la fois:
  • de la forme substantielle de la société, par exemple l'âme de l'Église, ou l'esprit catholique d'une société temporelle, exprimée au for externe par sa juridiction objective (dogmes et lois, canons),
  • mais aussi de sa forme apparente, son corps social qui « éduque » l'homme dès son enfance par sa profession publique de foi, ses moeurs et sa discipline, ses exemples et modèles de vie pratique?



7- En disant de la Rome conciliaire: «Mais c'est l'Église visible, humaine, concrète » (Mgr Fellay à St Pré, Nouvelles de Chrétienté N° 135, mai-juin 2012), n'est-ce pas:
  • redéfinir la visibilité de l'Église non d'abord par la foi, mais par sa juridiction subjective, sa forme apparente, Rome, l'Église de NSJC devenant l'église du pape, en « surnaturalisant » le pouvoir de juridiction, ce que veut Satan?
  • confondre en une seule, deux églises mortelles l'une pour l'autre?
  • contredire ou falsifier Mgr Lefebvre qui a écrit: « C'est une contre-façon d'Eglise. Ils (papes et évêques conciliaires) ont quitté l'Église. Nullam partem »?
  • diviser la Tradition sur la définition même de l'Église et sa visibilité de foi, et non d'abord humaine?
  • inciter les catholiques de Tradition à ne plus combattre, voire à soutenir les ralliés, sinon les rejoindre, du moins leur donner raison?



8- Dire que notre situation est « anormale » en recherchant une « reconnaissance » de catholicité par la Rome conciliaire, n'est-ce pas:
  • reconnaître implicitement une « autorité catholique » à une église d'esprit maçonnique?
  • Être incohérent en demandant à un « moins » de donner un « plus » qu'elle n'a pas, la catholicité?
  • Admettre implicitement comme « valides » des sanctions estimées nulles par Mgr Lefebvre?



9- Reconnaître le code de droit canon de 1983, n'est-ce pas:
  • valider une « église maçonnique » comme étant l'Église non seulement « de facto », mais « de jure »?
  • confondre tolérance et droit, ce qui est le propre du libéral?
  • Instaurer une soi-disant « Rome de la Liberté pour la Tradition » en appelant cela « conversion de Rome », alors que cette « Liberté » tue toutes les vraies libertés des enfants de Dieu?



10- En tordant la doctrine pour justifier l'injustifiable, ne suivez-vous pas le chemin de Maritain?


Merci d'avance pour vos réponses , Axel Thienpont – 8 rue Clairmarais - 51500 Taissy
_________________
credidimus veritati


Revenir en haut
Publicité






MessagePosté le: Sam 7 Fév - 14:49 (2015)    Sujet du message: Publicité

PublicitéSupprimer les publicités ?
Revenir en haut
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Christus Vincit! Christus Regnat! Christus Imperat! Index du Forum -> La Résistance -> Tout ce qui concerne la crise dans l'Église et dans la FSSPX Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure
Page 1 sur 1

 
Sauter vers:  

Index | Panneau d’administration | Creer un forum | Forum gratuit d’entraide | Annuaire des forums gratuits | Signaler une violation | Conditions générales d'utilisation
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com